«Lanciare un segnale credo sia fondamentale per smuovere situazioni incancrenite» le proposte di Vespignani sullo stadio Melani
Iacopo Vespignani, recentemente uscito da Pistoia Concreta e dalla maggioranza, ha espresso il proprio pensiero riguardo allo stadio Melani, oltre ad anticipare i prossimi argomenti, attraverso un post sul proprio profilo Facebook:
Ricominciamo a parlare di Sport e di proposte: Stadio Marcello Melani, 10 motivi per dire sì.
Utente polemico di FB: «Ma perché non lo hai proposto quando eri in maggioranza?»
Io: «L’ho fatto, riporterò sullo Sport tutto quello di cui ho parlato (e scritto) con il Sindaco in questi anni, a partire dal 2016».
Premessa doverosa, non sto dicendo che domattina dobbiamo mettere il cartello vendesi sul cancello e aspettare che passi qualcuno interessato. Non funziona cosi. L’iter è lungo, lo sappiamo, gli attori coinvolti sarebbero tanti, ma il Comune deve dare un segnale deciso su questo aspetto non più prorogabile. In quale direzione si vuole andare? Continuiamo a tenere una struttura fatiscente che drena risorse senza fine per un esiguo utilizzo o si prova a percorre (investitori permettendo) la via già tracciata da altre amministrazioni?
Ci sono esempi come Bergamo dove lo stadio è stato venduto dal Comune che ne ha ricavato grandi vantaggi oppure come Udine dove è stato concesso il diritto di superficie per 99 anni per la costruzione e la gestione dove però i vantaggi per il Comune sono stati irrisori. Entrambe le soluzioni hanno comunque portato e stanno portando alla realizzazione di stadi nuovi. Lasciate da parte questioni ideologiche, per quanto ho potuto approfondire, studiando tutti i passaggi amministrativi e confrontando le due soluzioni, ritengo quella della vendita preferibile, (se vorrete potremo anche sviscerare l’argomento), ma se il Comune, in futuro, dovesse optare per quella della concessione del diritto di superficie per 99 anni, credo che potremmo essere altrettanto soddisfatti.
E’ evidente che il Comune da solo può fare poco. Ma già lanciare un segnale credo sia fondamentale per smuovere situazioni incancrenite, per rinvigorire l’interesse di chi in passato ha provato a farsi avanti per l’acquisto della US Pistoiese e magari non ha fatto l’ultimo passo anche per la situazione impiantistica (chi vuole investire in una squadra che sostanzialmente non ha uno stadio o peggio ancora che genera solo problematiche economiche e di gestione per l’attività sportiva?) o per farlo nascere in chi magari non avendo mai fatto il passo, potrebbe destarsi una volta saputo dell’apertura dell’amministrazione in questo senso.
Per questo ho depositato una mozione per (ri)chiedere al Sindaco di fare un piccolissimo passo ma determinante in chiave futura, ovvero di procedere con la valutazione e la stima, da parte di un ente terzo, dello stadio Marcello Melani. Questo passaggio non vincolerebbe l’Amministrazione su nessuna delle due opzioni citate sopra.
Ecco i (miei) 10 motivi
1-Lo stadio è ormai a fine vita e il Comune non ha le risorse per ristrutturarlo né chiaramente per ricostruirlo. Lo sforzo fatto per poter riaprire la Curva Nord a capienza ridotta per il centenario della US Pistoiese (2021) è encomiabile (250.000 euro)
2- Ogni anno lo stadio necessita di lavori straordinari per adeguamenti normativi che catalizzano ingenti risorse, troppe per il bilancio del comune e che potrebbero essere dirottate su altri capitoli di spesa
3- Mettiamoci anche che sono aumentate anche le richieste da parte di chi gestisce il calcio che, per soddisfare le TV e non perdere gli introiti, chiede interventi dispendiosi e celeri che spesso mettono in difficoltà il Comune e la Società US Pistoiese (ultimi in ordine di tempo, illuminazione, seggiolini, ecc)
4- La possibilità di poter costruire uno stadio moderno vivibile 7giornisu7 rappresenterebbe un ulteriore elemento attrattivo nei confronti dell’attuale proprietà o di eventuali investitori interessati alla US Pistoiese
5- L’alba della pianificazione urbanistica impone celerità per le proposte (settembre) oppure si allungheranno i tempi. Ma visto quanto abbiamo atteso anche una concertazione più calma e ponderata non dovrebbe essere presa negativamente
6- Significherebbe riqualificare in chiave moderna e sostenibile il quartiere con servizi per i cittadini e attività commerciali. Senza contare i miglioramenti per la mobilità e la sosta.
7- Pensarlo nella stessa ubicazione significherebbe anche risparmio di suolo comunale non urbanizzato
8- Il Comune incasserebbe oltre al prezzo di alienazione (nel caso di vendita) anche importanti oneri di urbanizzazione
9- Lo stadio diventerebbe la sede anche di eventi non sportivi con ricadute positive in termini di presenze in città (concerti, manifestazioni sportive di carattere almeno nazionale e altri eventi)
10- La città, la squadra ma soprattutto i tifosi se lo meritano.
(La mozione è davvero un piccolo passo, irrisorio, ma sarebbe un segnale che spero il Sindaco raccolga).
Prossimi argomenti:
– Palazzetto dello Sport (Non buone notizie)
– Legno Rosso e Pistoia Nord (incrociando le dita, buone notizie, soprattutto grazie alla volontà e caparbietà di terzi)
– Pallone di Pattinaggio e Pista di atletica (notizie in stand by, ma si poteva e doveva osare di più, vi spiegherò perchè)
– Situazione palestre (al momento per nulla buona)
