Altamente negative le prove di Franco Ferrari e Danilo Quaranta in Siena Pistoiese, 32° giornata del Girone A di Serie C 2017-18: decidono i gol di Gerli e Santini
Questi i giudizi sul 2-0 rimediato dalla Pistoiese a Siena.
NICCOLO’ BIAGINI 5,5
Schierato, un po’ a sorpresa da Indiani, macchia la sua prestazione con l’incertezza che regala il raddoppio al Siena. Anche sulla conclusione di Gerli dalla distanza che porta in vantaggio i bianconeri, appare in ritardo. Unico acuto una parata a terra su colpo di testa di D’Ambrosio allo scadere dei primi 45 minuti.
PAOLO REGOLI 6
Non sarà stato il miglior Regoli della stagione ma in quanto ad impegno e cattiveria agonistica è un esempio per i compagni. Schierato in un ruolo che forse non mette in risalto le sue potenzialità, come ormai gli capita in stagione, è l’ultimo ad arrendersi anche a risultato ormai acquisito.
DANILO QUARANTA 4,5
Occupa la posizione di centrale difensivo, ma la sua partita dura solamente 16 minuti. Poi, un fallo da ultimo uomo su Vassallo lanciato a rete, gli procura il cartellino rosso costringendo la squadra in inferiorità numerica per oltre 75 minuti.
LEONARDO TERIGI 6
Fresco ex della partita, vuole mettersi in mostra davanti al pubblico del Franchi, risultando il più positivo del reparto arretrato. Santini, nel corso della gara, ricorre a tutti gli espedienti del mestiere per superarlo ma riesce nell’intento solamente in occasione del pasticciaccio da cui nasce il definitivo 2 a 0.
GIULIO MULAS 5,5
Ritrova la titolarità nella formazione giostrando sulla fascia sinistra del campo. Ancora non ha recuperato appieno la forma che lo aveva messo in luce nel girone di andata anche se è apparso in crescita e più tonico. Viene penalizzato anche lui dalla espulsione di Quaranta. (dal 68′ Zullo 5,5 entra quando ormai la gara ha preso la sua definitiva strada, non incidendo in maniera tangibile).
No, caro Antonio, non ci siamo proprio.
L’espulsione di Quaranta é un’invenzione dell’aarbitro, che già sbaglia quando sorvola (!) sulla plateale trattenuta per un braccio che impedisce a Quaranta di partire in vantaggio sull’avversario che, comunque ripreso, si é buttato in terra simulando il fallo. Bastava riguardare lee immagini che sono fin troppo chiare.
Lo stesso arbitro non decreta dopo l’espulsione del portiere sull’episodio del rigore a ns favore. Portiere saltato, porta davanti a Vrioni a meno di 10 metri, cos’altro occorreva? E anche il raddoppio non é affatto regolare ed un arbitro in condizioni serene avrebbe fischiato il fallo dell’attaccante che, in prossimità della linea di porta si accartoccia sul pallone ( che forse tocca anche con le mani) impedendo di giocarlo e, soprattutto, al difensore di allontanarlo.
Poi si ē sbagliato un rigore e diverse buone occasioni, ma un arbitraggio così grida allo scandalo. E VA SCRITTO, senza fare tanto gli “sportivi”, perché sono tre decisioni a palla ferma che si sbagliano solo se non si ē sereni, condannando una squadra che ha giocato è tenuto il campo come fosse stata in 11.
Perdoma lo sfogo, non intervengo mai, ma stavolta ero indurito in tribuna e non mi ē ancora passata!